Η Τουρκία βρίσκεται σε μια διαδικασία εκδημοκρατισμού από τις αρχές της δεκαετίας του 1950. Η έναρξη αυτής της διαδικασίας συνέπεσε με την ένταξη της χώρας στο ΝΑΤΟ, η οποία προφανώς οδηγήθηκε από τις ανάγκες της περιόδου του Ψυχρού Πολέμου και την ανάγκη περιορισμού της σοβιετικής απειλής. Ο εκδημοκρατισμός της Τουρκίας είναι ακόμη ένα έργο σε εξέλιξη. Στην πραγματικότητα, επί Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν –και αντίθετα με τις αρχικές προσδοκίες– η χώρα γνώρισε σοβαρή δημοκρατική οπισθοδρόμηση. Σύμφωνα με όλες τις διεθνείς εκθέσεις, η αρχή της κατανομής των εξουσιών δεν τηρείται. Η δικαστική εξουσία καταχράται (όπως συνέβαινε όταν η χώρα ελεγχόταν από κοσμικούς κεμαλιστές), τα μέσα ενημέρωσης ελέγχονται από την κυβέρνηση και η ελευθερία της έκφρασης μειώνεται – όλα αυτά είναι σημάδια αυξανόμενου αυταρχισμού.

Εν τω μεταξύ, στον τομέα της εξωτερικής πολιτικής, η αποσύνδεση της Τουρκίας από τη Δύση δεν είναι ούτε για χάρη των φαινομένων ούτε μια προσπάθεια εκβιασμού των δυτικών κυβερνήσεων. Είναι, μάλλον, προϊόν μιας συνειδητής απόφασης που έλαβε η τουρκική ηγεσία, η οποία πιστεύει ότι η Δύση βρίσκεται σε παρακμή (ο Ερντογάν το είπε στην πραγματικότητα) και κατά συνέπεια η Τουρκία πρέπει να βρει μια θέση σε έναν κόσμο που αλλάζει. Αυτή η θέση, μαζί με τον μετασχηματισμό της τουρκικής ταυτότητας και κοινωνίας, επέτρεψαν την κυριαρχία ενός νέου πολιτικού μοντέλου που είναι ένα μείγμα πολιτικού (νεο-οθωμανικού) Ισλάμ και κεμαλικού εθνικισμού. Ως αποτέλεσμα, και επίσης λόγω διεθνών και περιφερειακών συνθηκών (απόσυρση της Δύσης, αποδέσμευση των ΗΠΑ από τις περιφερειακές υποθέσεις και το επακόλουθο κενό εξουσίας, κινήματα της Αραβικής Άνοιξης), η Άγκυρα ανέπτυξε ηγεμονικές φιλοδοξίες στην ευρύτερη γειτονιά της, πιστεύοντας ότι της παρουσιάζεται μια σπάνια ευκαιρία να επικρατώ.

Η κύρια διαφορά σε σχέση με το παρελθόν είναι ότι η Άγκυρα δεν προσπαθεί πλέον να πείσει τη Δύση ότι η υποστήριξη της Τουρκίας είναι επίσης προς τα δυτικά συμφέροντα. Η ιδέα τώρα είναι ότι η Δύση πρέπει, αν όχι πίσω, τουλάχιστον να αποδεχθεί και να ανεχτεί τα φιλόδοξα σχέδια της Τουρκίας. Εν τω μεταξύ, η Άγκυρα προσπαθεί να επιβάλει αυτή την ιδέα στους εταίρους της μέσω διαπραγματεύσεων. Η Τουρκία επιδιώκει να επεκτείνει τη μόχλευση της μπαίνοντας σε διάφορα μέτωπα, συχνά αψηφώντας το διεθνές δίκαιο καθώς και τα δυτικά συμφέροντα. Αυτό αλλάζει αναπόφευκτα τη φύση και την ισορροπία των δεσμών της Τουρκίας με τη Δύση και περιπλέκει τις προσπάθειες της τελευταίας να επιβάλει ένα σύνολο κανόνων που θα γίνουν αποδεκτοί και θα γίνουν σεβαστές από την άλλη πλευρά. Εν τω μεταξύ, πολλοί στη Δύση υποτιμούν εσφαλμένα τη φυσική εχθρότητα προς οτιδήποτε δυτικό και τη συστηματική περιφρόνηση των δυτικών κανόνων – φαινόμενα που αποξενώνουν περαιτέρω την Άγκυρα από τη Δύση. Αυτή η κατάσταση τροφοδοτείται από την αντίληψη ότι όσο αυξάνεται η ισχύς της Τουρκίας, δεν θα λείπουν εναλλακτικές λύσεις. Επομένως, ένας φιλοδυτικός προσανατολισμός δεν είναι ο μόνος διαθέσιμος προσανατολισμός.

Όλα αυτά δημιουργούν συνεχώς πηγές έντασης με τη Δύση. Ο Ερντογάν, ωστόσο, δεν βλέπει την ανάγκη να τα αντιμετωπίσει, κάτι που δεν οφείλεται ούτε στο ότι εξυπηρετεί το εγχώριο κοινό του (η δημόσια έκκληση της αντιδυτικής ρητορικής έπαιξε βασικό ρόλο εδώ), ούτε κάποιο διαπραγματευτικό εργαλείο. Μάλλον, έχει να κάνει με την πεποίθησή του ότι η χώρα γίνεται ανεξάρτητη και δεν είναι υποχρεωμένη να ακολουθεί τις δυτικές επιταγές. Από την πλευρά τους, οι δυτικές κυβερνήσεις πρέπει να προσαρμοστούν στη νέα πραγματικότητα και να ζητήσουν τίποτα περισσότερο από το να αποδεχτεί η Άγκυρα, αν και απρόθυμα, τις βασικές δομές ασφαλείας της Δύσης (όπως το ΝΑΤΟ ή την ΕΕ). Αλλά η Τουρκία δεν θα αισθάνεται δεσμευμένη από αυτές καθώς θα εξερευνήσει τρόπους για να αναδιαμορφώσει την ισορροπία δυνάμεων. Το επιχείρημα ότι η μετατόπιση της Τουρκίας προς τα ανατολικά και οι γελοιότητες του ΝΑΤΟ (όπως η άρνησή της να δώσει το πράσινο φως για την ένταξη της Σουηδίας και της Φινλανδίας) υπονομεύουν τη συνοχή της διατλαντικής Συμμαχίας, κερδίζει έδαφος αλλά δεν είναι ακόμη η πλειοψηφική θέση.

Κάποιοι ρωτούν: Είναι καλύτερο για την Ελλάδα και τη Δύση να παραμείνει η Τουρκία στο δυτικό στρατόπεδο ή όχι; Αυτό είναι ένα ψευδές δίλημμα. Επιτρέπει στην Τουρκία να επιδιώκει συνεχώς συμβιβασμούς και, το πιο σημαντικό, κάνει τις δυτικές κυβερνήσεις να ανέχονται τις ακραίες θέσεις και τις μαξιμαλιστικές διεκδικήσεις της Τουρκίας για χάρη της διατήρησης της εντός των δυτικών δομών, αν και η χώρα δεν έχει πραγματικά βιώσιμη εναλλακτική. Αυτό που ουσιαστικά διακυβεύεται, όπως αντικατοπτρίζεται στις διαφορετικές προσεγγίσεις στην Ουάσιγκτον, είναι ποια πλευρά καθορίζει τους όρους της σχέσης.

Ο φόβος της γραφειοκρατίας του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ να χάσει την Τουρκία μειώνει τον πήχη των προσδοκιών και επιτρέπει στην Άγκυρα να αυτοχαρακτηρίζεται ως αναντικατάστατος δυτικός εταίρος. ένας εταίρος που δεν δεσμεύεται από τις συμβατικές υποχρεώσεις και που έχει την ελευθερία να ασκεί πολυδιάστατη πολιτική σύμφωνα με το μοντέλο της Ινδίας. Η πιο ρεαλιστική και τολμηρή – για τα πρότυπα των ΗΠΑ – αντίδραση του Κογκρέσου υποδηλώνει ένα πλαίσιο συμπεριφοράς που βασίζεται σε αρχές που είναι, τουλάχιστον, αποδεκτές από άλλα μέλη του ΝΑΤΟ. Η γερμανικής έμπνευσης πολιτική κατευνασμού προς τη Ρωσία (η οποία απέτυχε στην πράξη, αν και θεωρητικά θα μπορούσε να ήταν σωστή) που βασίζεται στην αλληλεξάρτηση (στην ενέργεια, το εμπόριο και άλλους τομείς) θα πρέπει να είναι ένα μάθημα για τη Δύση.

Ο Κωνσταντίνος Φίλης είναι διευθυντής του Ινστιτούτου Παγκόσμιων Υποθέσεων, αναπληρωτής καθηγητής στο Αμερικανικό Κολλέγιο Ελλάδος και αναλυτής διεθνών σχέσεων του Antenna TV.