Οι δημοσκόποι ισχυρίζονται ότι εντόπισαν τις τάσεις που οδήγησαν στον θρίαμβο της Νέας Δημοκρατίας επί του ΣΥΡΙΖΑ στις εκλογές της Κυριακής, αλλά απέφυγαν να δημοσιεύσουν τα αποτελέσματα λόγω της «σκληρής κριτικής» που δέχθηκαν από την αξιωματική αντιπολίτευση ΣΥΡΙΖΑ.

Αντίθετα, λένε, οι δημοσκόποι στάθμισαν τα αποτελέσματα με τρόπους που ευνοούσαν τον ΣΥΡΙΖΑ, για παράδειγμα, κάνοντας την υπόθεση ότι η ψήφος των νέων θα ευνοούσε, όπως στο παρελθόν, τον ΣΥΡΙΖΑ, αντί να ευνοήσει ελαφρώς τη Νέα Δημοκρατία, όπως δείχνουν έρευνες που έγιναν μετά την ψηφοφορία.

«Οι δημοσκόποι θα μπορούσαν να εντοπίσουν την τάση στο μη σταθμισμένο θα ήταν; «Τα δείγματά σου είναι σκουπίδια. Πέταξέ τα.’ Πώς θα μπορούσαμε να έχουμε ανταποκριθεί εν μέσω προεκλογικής εκστρατείας;» είπε ο Μαύρος.

Εκτός από την πολιτική πίεση, υπάρχει και το θέμα της ψήφου των νέων, σημειώνει ο Γιώργος Αράπογλου της εταιρείας ερευνών γνώμης Pulse.

Οι δημοσκόποι ανησυχούν πάντα εάν τα δείγματά τους είναι αντιπροσωπευτικά του γενικού πληθυσμού. Γι’ αυτό εφαρμόζουν τη «στάθμιση» – έναν στατιστικό όρο που αναφέρεται στο προνόμιο ενός συνόλου δεδομένων έναντι άλλων για να καταλήξουν σε ένα τελικό αποτέλεσμα μιας έρευνας. Ένα σύνηθες μέτρο στάθμισης στις έρευνες πολιτικής γνώμης είναι να ρωτήσετε τους συμμετέχοντες πώς ψήφισαν σε προηγούμενες εκλογές. Αυτό διασφαλίζει ότι το τρέχον δείγμα δεν είναι λοξό με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Αλλά, με τους πρώτους ψηφοφόρους, αυτή η ερώτηση δεν μπορεί να τεθεί. Έτσι, οι δημοσκόποι στάθμισαν τις απαντήσεις που αντικατοπτρίζουν προηγούμενες εκλογές, όπου η ψήφος των νέων έγειρε προς τον ΣΥΡΙΖΑ: στις εκλογές του 2019, για παράδειγμα, ο ΣΥΡΙΖΑ πήρε το 38% των ψήφων 18-24, ενώ η Νέα Δημοκρατία κέρδισε το 30%. Η Νέα Δημοκρατία κέρδισε τις πραγματικές εκλογές με ποσοστό 39% έναντι 31%. Όμως, στην προκειμένη περίπτωση, η στάθμιση ήταν αναγκαστικά κερδοσκοπική και, τελικά, λάθος.