Η πρώτη φορά που μίλησα ποτέ με τον πρώην βασιλιά Κωνσταντίνο ήταν λίγο μετά την έκδοση του βιβλίου μου «Ο βιασμός της ελληνικής δημοκρατίας: Ο αμερικανικός παράγοντας» το 1997. Το τηλέφωνο χτύπησε και άκουσα μια βαθιά φωνή να λέει: «Καλησπέρα. Αυτός είναι ο βασιλιάς.” Μου πήρε μια στιγμή για να συνειδητοποιήσω ποιος ήταν ακριβώς, αλλά αυτή η κλήση ήταν η πρώτη από τις πολλές συζητήσεις για την ιστορία τα επόμενα πολλά χρόνια. Ο λόγος που με κάλεσε ήταν ένα μέρος του βιβλίου όπου είπα ότι ένας από τους βασικούς ανθρώπους που τροφοδοτούσε πληροφορίες στις αμερικανικές υπηρεσίες πληροφοριών από την Αθήνα ήταν ο ακόλουθος του αμερικανικού στρατού στην πρεσβεία – και ένας από τους συνεργάτες του Constantine στο squash – ο συνταγματάρχης Joseph Lepczyk. «Είσαι σίγουρος ότι ήταν συνδεδεμένος με τη CIA;» με ρώτησε. «Ήταν ένας πολύ καλός και ευγενικός νεαρός, ξέρεις. Ήμασταν φίλοι και είχαμε τα ίδια χόμπι, όπως το σκουός, το τένις και την ιστιοπλοΐα», πρόσθεσε. Εξήγησα ότι δεν θα ανέφερα τον ρόλο του αν δεν ήταν το γεγονός ότι στα αποχαρακτηρισμένα αρχεία του Στέιτ Ντιπάρτμεντ ήταν γραμμένη δίπλα στο όνομά του «ελεγχόμενη αμερικανική πηγή», μια περιγραφή που χρησιμοποιείται μόνο για άτομα που εργάζονται για τις υπηρεσίες πληροφοριών. Έδειχνε έκπληκτος από τις πληροφορίες και συνέχισε να επιμένει ότι μάλλον έκανα λάθος.
Από εκείνη την πρώτη κουβέντα, σχημάτισα την εντύπωση –και με τον καιρό έγινε ισχυρότερη– ότι ο πρώην βασιλιάς ήταν ευγενικός και επίσης αρκετά ευκολόπιστος, για να μην πω αφελής. Με κάλεσε να τον επισκεφτώ στο σπίτι του στο Λονδίνο, κάτι που έκανα λίγες εβδομάδες αργότερα. Η νοσταλγία για την Ελλάδα ήταν διάχυτη. Στους τοίχους κρεμόταν πορτρέτα των προγόνων του και η τηλεόραση έπαιζε ασταμάτητα ελληνικά κανάλια. Ενημερωνόταν για τα γεγονότα στη χώρα και δεν κουραζόταν να λέει πόσο πολύ ήθελε να επιστρέψει. Ανεπηρέαστος, ευγενικός και με χιούμορ που απαξιώνει τον εαυτό του, φαινόταν τρομερά μοναχικός, σε κατάσταση εξορίας.
Εκτός από τις μεγάλες, ανεπίσημες συνομιλίες και συνεντεύξεις μας, σχημάτισα μια εντύπωση για τον Κωνσταντίνο από αφηγήσεις άλλων όταν ερεύνησα τις ταραγμένες δεκαετίες του 1960 και του 70. Μια εικόνα προέκυψε από τις περιγραφές άλλων πρωταγωνιστών εκείνης της εποχής – όπως ο Κωνσταντίνος Μητσοτάκης, ο Σπύρος Μαρκεζίνης, ο Στυλιανός Παττακός, ο Νικόλαος Μακαρέζος, ο πρώην αυλικός Χαράλαμπος Ποταμιάνος, ο έμπιστος του Κωνσταντίνου Νίκος Φαρμάκης και πολλοί άλλοι. Περισσότερες λεπτομέρειες ήταν διαθέσιμες στις αναλύσεις για τον ρόλο του στα γεγονότα εκείνης της εποχής και για τον χαρακτήρα του που περιέχονται στα αμερικανικά αρχεία και από συνομιλίες με σχεδόν κάθε βασικό παράγοντα στις αμερικανικές υπηρεσίες την περίοδο 1964-74.
Ένα από τα πρώτα συμπεράσματα είναι ότι ήρθε στο θρόνο σε νεαρή ηλικία, 23 ετών, και ότι επέλεξε να περιβάλλεται από κολακευτές και ανίκανους, που συχνά υπηρέτησαν τις δικές τους ιδιωτικές ατζέντες. Ίσως ο σημαντικότερος από αυτούς τους στενούς συνεργάτες ήταν ο Υπαστυνόμος-Ταγματάρχης Μιχάλης Αρναούτης. Ως ιδιωτικός γραμματέας του Κωνσταντίνου, ο ρόλος του σε κρίσιμα γεγονότα ήταν συχνά καταλυτικός.
Η μεγάλη κρίση
Όταν ο Κωνσταντίνος Β’ ενθρονίστηκε το 1964, μια μάλλον οξυδερκής αναφορά της Αμερικανικής Πρεσβείας στην Αθήνα έδειξε ότι αν ο νεαρός βασιλιάς αναλάμβανε έναν συμβολικό ρόλο, χωρίς να εμπλακεί στις καθημερινές πολιτικές διαμάχες, πιθανότατα θα απολάμβανε μια ειρηνική βασιλεία. Εάν, ωστόσο, επιλέξει να συμμετάσχει ενεργά στις πολιτικές εξελίξεις, η μοναρχία θα πρέπει να προετοιμαστεί για ένα ταραχώδες και αβέβαιο μέλλον, προειδοποίησαν οι Αμερικανοί.
Δεν άργησε να ξεσπάσει η πρώτη μεγάλη κρίση, και αυτή ήταν μια μετωπική σύγκρουση με τον Γεώργιο Παπανδρέου, που οδήγησε στην παραίτηση του πρωθυπουργού, τη λεγόμενη «αποστασία» του 1965 (που περιγράφεται και ως Βασιλικό Πραξικόπημα) και πολιτική αποσταθεροποίηση. Το επίκεντρο της σειράς ήταν, φυσικά, το ζωτικό ζήτημα του ποιος θα έλεγχε τις Ένοπλες Δυνάμεις. Ξεκινώντας με μια σειρά επιστολών που έστειλε στον Παπανδρέου, ο χειρισμός της υπόθεσης από τον Κωνσταντίνο ήταν τουλάχιστον κακός. Στην πραγματικότητα, οι σύμβουλοι που είχαν υπηρετήσει τον πατέρα του –έναν μονάρχη γνωστό για τον ήπιο και μετριοπαθή τρόπο του– σοκαρίστηκαν όταν διάβασαν τις επιστολές στον Τύπο. Αλλά ο Κωνσταντίνος –και αυτό είναι κάτι που πάντα έβρισκα απίστευτο– στην πραγματικότητα πίστευε ότι θα μπορούσε να κερδίσει τη διαμάχη με τους Παπανδρέους και ότι ο κόσμος ήταν με το μέρος του. Φαινόταν να έχει λάβει κάποιες διαβεβαιώσεις ότι οι βουλευτές του κόμματος Ένωση Κέντρου Παπανδρέου θα έδιναν ψήφο εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση που ορκίστηκε από τον Πρόεδρο της Βουλής Γεώργιο Αθανασιάδη-Νόβα στις 15 Ιουλίου 1965. Δεν αποκάλυψε ποτέ από πού προέρχονται αυτές οι διαβεβαιώσεις.
Ο Κωνσταντίνος είχε κάνει επίσης το λάθος να περικυκλωθεί από έναν στενό κοινωνικό κύκλο Αθηναίων που μετέφεραν μια ψευδή αίσθηση της κοινής γνώμης προς τον βασιλιά. «Θα τρώγαμε με φίλους και θα έλεγαν: «Μην ακούτε τους αρνητές. Ο κόσμος είναι μαζί σας, Μεγαλειότατε», μου είπε κάποτε.
Κοιτάζοντας πίσω, το λάθος που κόστισε στον Κωνσταντίνο τον θρόνο του βρισκόταν στον χειρισμό των γεγονότων του 1965. Αν αυτός και η ακραία πτέρυγα του ελληνικού κατεστημένου δεν είχαν προκαλέσει ρήξη, η χώρα θα είχε πάρει πολύ διαφορετική πολιτική πορεία. Το πιο πιθανό πράγμα που θα είχε συμβεί είναι ότι η κυβέρνηση της Ένωσης Κέντρου, υπό την ολοένα και πιο αδύναμη ηγεσία του Γεωργίου Παπανδρέου και την αυξανόμενη εσωτερική πίεση, θα είχε σβήσει και θα είχαμε μια ομαλή μετάβαση μεταξύ των δύο βασικών κομμάτων στην εξουσία. Αντίθετα, ο ανεύθυνος χειρισμός της κρίσης από τον Κωνσταντίνο –σε συνδυασμό με το πρόσχημα της ριζοσπαστικοποίησης μέρους του πολιτικού συστήματος, υπό την επιρροή του σοσιαλιστή Ανδρέα Παπανδρέου– οδήγησε στο πραξικόπημα των συνταγματαρχών και στη χούντα.
Το κίνημα των στρατηγών
Καθώς πλησίαζαν οι εκλογές του Μαρτίου 1967, έγινε φανερό ότι ο Κωνσταντίνος ετοίμαζε τη δική του στρατιωτική επέμβαση, υπό την άμεση επίβλεψη του Αρναούτη. Ήταν επίσης γνωστό ως «κίνημα των στρατηγών», με τους αρχηγούς του πραξικοπήματος των συνταγματαρχών που ακολούθησε –Γεώργιος Παπαδόπουλος, Νικόλαος Μακαρέζος και Στυλιανός Παττακός– ανέθεσαν το ρόλο των «τεχνοκρατών», καθώς ήξεραν πώς να το σχεδιάσουν και πραγματοποιήστε το. Ο Κωνσταντίνος επικράτησε και οι συνταγματάρχες αποφάσισαν να πάρουν την κατάσταση στα χέρια τους.
Ο Αρναούτης είχε καυχηθεί ότι είχε τον απόλυτο έλεγχο του στρατού, «μέχρι την τελευταία μονάδα», ωστόσο, παρόλο που είχε πολλές ευκαιρίες να δει ότι κάτι ετοιμαζόταν στις τάξεις των πιο κατώτερων κλιμακίων, είτε δεν το πήρε στα σοβαρά είτε αποφάσισε. για να κρατήσει τον βασιλιά στο σκοτάδι. Ο Μακαρέζος, για παράδειγμα, μου είπε ένα περιστατικό όταν ο Αρναούτης ζήτησε να ενημερωθεί για την πορεία των προετοιμασιών για το πραξικόπημα των στρατηγών στο γραφείο του αρχηγού των ενόπλων δυνάμεων, στρατηγού Γρηγόρη Σπανδιδάκη. Πήρε ένα αρχείο με λεπτομέρειες ποιος θα συλληφθεί στην πρώτη ώθηση και είδε το όνομά του στην κορυφή της λίστας. Οι συνταγματάρχες είχαν βάλει κατά λάθος τη δική τους λίστα στον φάκελο. Ο Αρναούτης ρώτησε περί τίνος πρόκειται αλλά δεν πάτησε το σημείο. Ο Κωνσταντίνος επέμεινε ότι κανείς δεν του είχε πει αυτό το περιστατικό.
Το βράδυ του πραξικοπήματος – 20 Απριλίου 1967 – ο Κωνσταντίνος βρισκόταν στο κτήμα Τατοΐ και έβλεπε ένα γουέστερν με την αδερφή του στον κινηματογράφο του θερινού παλατιού. Άρχισε να τηλεφωνεί στους συνεργάτες του μόλις πληροφορήθηκε ότι γινόταν πραξικόπημα, μεταξύ των οποίων και ο Αρναούτης. Άκουσε πυροβολισμούς στην άλλη άκρη της γραμμής, καθώς οι εμπλεκόμενοι αξιωματικοί βρίσκονταν ήδη στη διαδικασία σύλληψης του στενότερου βοηθού του βασιλιά. Ο Κωνσταντίνος σύντομα συνειδητοποίησε ότι κανένας απολύτως στο στρατό δεν θα υπάκουε τις διαταγές του, ούτε καν οι αλεξιπτωτιστές που θεωρούνταν ως οι μεγαλύτεροι πιστοί του.
Αυτό που ακολούθησε ήταν μια τραγωδία, όχι μόνο για τον Κωνσταντίνο, αλλά κυρίως για τη χώρα. Οι συνταγματάρχες τον επισκέφθηκαν στο Τατόι, με τον Παττακό να αναλαμβάνει το ρόλο του σκληρού τύπου εκτός ελέγχου. Ο ίδιος ο Παττακός μου είπε αργότερα σε συνέντευξή του ότι «θα μπορούσαμε να μας είχαν καταρρίψει με ριπές εκείνες τις πρώτες ώρες» του πραξικοπήματος. Αλλά ο Κωνσταντίνος δεν έκανε τέτοια κίνηση. Αργότερα χαρακτήρισε πράξη «αντίστασης» το γεγονός ότι επέμεινε στους τρεις συνταγματάρχες να αφήσουν τα όπλα τους έξω από την αίθουσα που έγινε η συνάντηση στο Τατόι και ζήτησε να διαγραφεί το όνομα του Νίκου Φαρμάκη από τη λίστα των υποψηφίων για υπουργείο. Ο Φαρμάκης ήταν στενός φίλος του βασιλιά και μόλις λίγες μέρες νωρίτερα τον είχε διαβεβαιώσει: «Μεγαλειότατε, έχετε τον πλήρη έλεγχο των στρατιωτικών. Το κρατάς από το…» Ήταν ο ίδιος που τα ξημερώματα της 21ης Απριλίου οδήγησε προσωπικά τους συνταγματάρχες στη Βουλή, όπου βρισκόταν το γραφείο του πρωθυπουργού.
Η άλλη πράξη «αντίστασης» του Κωνσταντίνου, μου είπε στην πρώτη μας συνέντευξη, ήταν στον «τόνο της σιωπής του». Πόζαρε με τους συνταγματάρχες στην πρώτη φωτογραφία που τραβήχτηκε μετά την ορκωμοσία τους στην κυβέρνηση, είπε, για να εκφράσει τη δυσαρέσκειά του. Συνοφρυώθηκε στη φωτογραφία, όταν ο κόσμος τον γνώριζε να είναι πάντα χαμογελαστός.
Από εκείνη τη νύχτα, ο Κωνσταντίνος άρχισε να χάνει την επιρροή του και τους συμμάχους του. Ούτε το δάχτυλο δεν μπορούσε να κρατήσει στον παλμό των εξελίξεων. Όταν συναντήθηκε με τον Πρόεδρο Λίντον Μπ. Τζόνσον στον Λευκό Οίκο δύο μήνες πριν από το αντιπραξικόπημα του, του είπαν δυνατά και ξεκάθαρα ότι οι Αμερικανοί δεν θα επέμβουν για λογαριασμό του. Στήριξαν τη χούντα τώρα. Αλλά ο βασιλιάς δεν έλαβε το μήνυμα και αργότερα είπε στους Αμερικανούς συνομιλητές του: «Αν το είχατε πει πιο ξεκάθαρα, δεν θα είχα κάνει ποτέ κίνηση».
Ο Κωνσταντίνος πήγε στην εξορία και άντεξε μέχρι την κατάρρευση της χούντας και την επιστροφή του Κωνσταντίνου Καραμανλή στην Αθήνα. Δεν ξεπέρασε ποτέ την πεποίθηση ότι ο Καραμανλής τον ξεγέλασε να σκεφτεί –την τελευταία φορά που μίλησαν, στις 23 Ιουλίου 1974– ότι αναμενόταν να επιστρέψει στην Αθήνα ως βασιλιάς.
Τροποποίηση της αφήγησης
Ο Κωνσταντίνος είχε δύο στόχους μετά το δημοψήφισμα του 1973 που κατήργησε τη μοναρχία: να ζήσει στην Ελλάδα και να υπερασπιστεί τη φήμη του. Πέτυχε το πρώτο όταν η δημόσια κατακραυγή έπεσε και θα μπορούσε να επιστρέψει στην Αθήνα. Θυμάμαι τον ενθουσιασμό του εκείνη την εποχή και πόσο του άρεσε να αφηγείται ιστορίες για τις αντιδράσεις των ανθρώπων όταν τον έβλεπαν, και ιδιαίτερα των ανθρώπων που ήταν αντίθετοι στη μοναρχία. «Έπρεπε να είχες δει τον ταξιτζή όταν κατάλαβε ποιος ήμουν – και ήταν αριστερός», ήταν το είδος του πράγματος που έλεγε μετά από μια μέρα στην πόλη. Έμοιαζε να έχει συμβιβαστεί με την ήττα του και με την απώλεια του θρόνου. Αλλά ήθελε επίσης να πει τη δική του εκδοχή για την ιστορία.
Παραμένω εντυπωσιασμένος από το πόσο σταθερά εξιστόρησε την εκδοχή του για τα γεγονότα – κάτι που είναι αρκετά κοινό μεταξύ των αμφιλεγόμενων πρωταγωνιστών που προσπαθούν να ξαναγράψουν τον ρόλο τους στην ιστορία. Επέμεινε στις ίδιες ιστορίες, δίνοντας τις ίδιες στοκ απαντήσεις. Έκανε παρεκτροπή μόνο όταν η συζήτησή μας ήταν πιο ανεπίσημη, αλλά υπήρχαν κάποιες ερωτήσεις που δεν θα απαντούσε ποτέ, όσο κι αν πίεζα. Ποιος τον είχε διαβεβαιώσει ότι η κυβέρνηση Novas θα κερδίσει την ψήφο εμπιστοσύνης; Πληρώθηκαν οι βουλευτές για να στηρίξουν την κυβέρνηση αποστασίας και, αν ναι, από ποιον; Επηρεάστηκε από τη μητέρα του, όπως είπαν πολλοί, και σε ποιο βαθμό;
Ο Κωνσταντίνος δεν ήταν επίσης σε θέση να κατανοήσει τις διαφορετικές δυνάμεις που διαμορφώνουν τα γεγονότα ή να εξηγήσει τι του συνέβη. Θυμάμαι ότι επέμενα να ρωτήσω σε μια από τις συνομιλίες μας, «Γιατί πιστεύεις ότι έχασες τον θρόνο;» Τελικά σταμάτησε να σκεφτεί. Έμεινα έκπληκτος από την απάντησή του: «Ίσως επειδή είπα κάτι πολύ απαξιωτικό για τον Χρήστο Λαμπράκη σε ένα δείπνο μια φορά, το 1965».
Κοιτάζοντας πίσω, βλέπω έναν άνθρωπο που δεν είχε την ωριμότητα και τα μέσα για να αντιμετωπίσει το να βρίσκεται στο μάτι μιας πολιτικής δίνης με μηχανορραφίες βυζαντινών διαστάσεων. Βλέπω έναν ευγενικό άνθρωπο, που αγάπησε την Ελλάδα και που ποτέ δεν κατάφερε να εξηγήσει –στον εαυτό του ούτε στους άλλους– πώς και γιατί έχασε τον θρόνο.
Η «ελληνική τραγωδία», για να δανειστώ τον όρο, ήταν ότι τη δεκαετία που άρχισε η βασιλεία του, η χώρα έβγαινε μπροστά οικονομικά, κοινωνικά και πολιτιστικά. Αν αυτή η δεκαετία είχε προχωρήσει ομαλά, μπορούμε να υποθέσουμε ότι θα είχε πραγματικά απογειωθεί. Αντίθετα, το σύστημα κατέρρευσε και ο Κωνσταντίνος έγινε μέρος ενός φαύλου αγώνα εξουσίας. Αυτό μας φέρνει στο μεγάλο ερώτημα για όποιον μελετά την ιστορία: Ο λαός οδηγεί στα γεγονότα ή είναι το αντίστροφο; Θα έπεφτε η ελληνική δημοκρατία στα βράχια αν κάποιος άλλος ήταν στο τιμόνι;
Όποιος γνώριζε καλά τον Κωνσταντίνο θα πει ότι αυτό που τελικά μετράει είναι οι προσωπικότητες των ανθρώπων στους πρωταγωνιστικούς ρόλους εκείνων των δραματικών ιστορικών γεγονότων.