Μια χώρα μέλος του ΝΑΤΟ και στον πυρήνα της Ευρωπαϊκής Ένωσης –της ευρωζώνης– με σταθερό γεωπολιτικό προσανατολισμό, που επί μισό αιώνα έχει αφήσει πίσω της μεγάλες πολιτικές διαιρέσεις και αυταρχικές αποκλίσεις, απαλλαγμένη από την τρομοκρατία και σοβαρή έγκλημα που μαστίζει άλλες ανεπτυγμένες χώρες – είναι μια τέτοια χώρα ασφαλής πολιτικά; Όχι απαραίτητα –λένε κάποιοι– εάν βρεθεί χωρίς κυβέρνηση. Όπου το «χωρίς κυβέρνηση» ορίζεται από τα ίδια άτομα ως η απουσία μονοκομματικής κυβέρνησης πλειοψηφίας.
Σύμφωνα με αυτό το αφήγημα, μια κυβέρνηση συνασπισμού που υποστηρίζεται από μεγάλες λαϊκές πλειοψηφίες θα εισαγάγει τον «διάβολο» της αστάθειας, ενώ μια κυβέρνηση που επιτυγχάνει την απόλυτη πλειοψηφία μέσω ενός εκλογικού νόμου με νοθεία είναι ο αληθινός ορισμός της «ιερής» σταθερότητας. Η αφήγηση φυσικά αγνοεί την πρόσφατη ελληνική ιστορία.
Ήταν η πλειοψηφούσα κυβέρνηση του συντηρητικού πρωθυπουργού Κώστα Καραμανλή που έσπρωξε τη χώρα στον γκρεμό το 2009. Ήταν η κυβέρνηση της πλειοψηφίας του σοσιαλιστή πρωθυπουργού Γιώργου Παπανδρέου που κατέρρευσε το 2011 κατά τη διάρκεια της ελληνικής κρίσης χρέους. Αντίθετα, ήταν μια κυβέρνηση συνασπισμού υπό τον πρώην κεντρικό τραπεζίτη Λουκά Παπαδήμο που διαπραγματεύτηκε επιτυχώς με τους ιδιώτες δανειστές της χώρας το κούρεμα του 50% των οφειλομένων, το 2011.
Και ήταν η υποχρεωτική συνεργασία της με το σοσιαλιστικό ΠΑΣΟΚ που υποχρέωσε τη Νέα Δημοκρατία το 2012 να εγκαταλείψει τα υπερβολικά φιλόδοξα οικονομικά της σχέδια και να προσπαθήσει να εφαρμόσει το δεύτερο πρόγραμμα διάσωσης – και πιθανότατα θα είχε πετύχει αν οι εκλογές για νέο πρόεδρο δεν είχαν συντομεύσει τη θητεία της. Ήταν επίσης μια κυβέρνηση συνασπισμού μεταξύ του αριστερού ΣΥΡΙΖΑ και της λαϊκιστικής δεξιάς των Ανεξάρτητων Ελλήνων που έβγαλε τη χώρα από τα προγράμματα διάσωσης. Η κυβέρνηση της πλειοψηφίας δεν είναι πολιτική πανάκεια, ούτε μια κυβέρνηση συνασπισμού είναι «πολιτική κόλαση». Η αφήγηση αγνοεί τα πραγματικά μαθήματα που έχει πάρει η Ελλάδα.
Η ίδια λογική, του μικρού και υποτιθέμενου ευέλικτου κυβερνητικού σχήματος, στο όνομα της αποτελεσματικής διακυβέρνησης, ήταν η λογική πίσω από τις υπερδυνάμεις που δόθηκαν στο (διάσημο στην αρχή, διαβόητο αργότερα) λεγόμενο «εκτελεστικό κράτος» (στο οποίο η πρώτη το γραφείο του υπουργού συντονίζει το έργο της κυβέρνησης και της κεντρικής διοίκησης). Αλλά αποδείχθηκε ότι ένα σύστημα στείρο συζητήσεων, διαδικασιών διαβούλευσης και λογοδοσίας, αντί να παράγει θετικά αποτελέσματα, μας ώθησε προς τα πίσω. Τα κλειστά κυβερνητικά σχήματα, μονοκομματικά ή προσωποκεντρικά, προσφέρονται για παρασκηνιακές συγκρούσεις και μηχανορραφίες παρά για συμφωνίες που γίνονται ανοιχτά. Επίσης εύκολα μεταλλάσσονται σε εστίες διαφθοράς και ανταλλαγών ευνοιών.
Αυτή η αφήγηση αγνοεί επίσης την ευρωπαϊκή εμπειρία. Στην Ευρώπη, οι κυβερνήσεις συνασπισμού και οι δημοκρατίες που βασίζονται στη συναίνεση κυριαρχούν στο πολιτικό τοπίο. Οι κυβερνήσεις με μονοκομματική πλειοψηφία αποτελούν την εξαίρεση και τείνουν να παρακμάζουν. Στην πραγματικότητα, ένα χαρακτηριστικό των κυβερνήσεων συνασπισμού, όπως φαίνεται από τέτοια παραδείγματα σε περίπου 30 ευρωπαϊκές χώρες, είναι ότι η ιδεολογική συγγένεια και παρόμοια προγράμματα δεν αποτελούν προϋποθέσεις για μια συνεργασία. Αντίθετα, αρκεί μια ειλικρινής συμφωνία για το πρόγραμμα της κυβέρνησης – είτε σε προεκλογικές είτε σε μετεκλογικές διαπραγματεύσεις.
Φυσικά, εγείρονται ενστάσεις με το επιχείρημα ότι «δεν έχουμε κουλτούρα πολιτικής συνεργασίας» στην Ελλάδα και ότι δεν έχουμε επαρκώς ισχυρούς κρατικούς μηχανισμούς που να διασφαλίζουν ότι η χώρα θα συνεχίσει να λειτουργεί ανεξάρτητα από την εκάστοτε κυβέρνηση – όπως σε άλλες χώρες. . Όσον αφορά τη δύναμη των κρατικών μηχανισμών, ο λόγος που δεν έχουμε ένα κράτος φιλικό προς την ανάπτυξη και τον πολίτη είναι επειδή διαδοχικές μονοκομματικές πλειοψηφικές κυβερνήσεις χρησιμοποίησαν το κράτος για να προωθήσουν ένα σύστημα λάφυρας (βλ. σήμερα ο στρατός των μη -μόνιμο προσωπικό που απασχολείται σε υπουργεία και άλλους φορείς).
Η μονοκομματική πλειοψηφία εμποδίζει τον εκσυγχρονισμό του κράτους. Ακόμη και ο κατακλυσμός των εφαρμογών που εκδόθηκαν από το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης έχει αφήσει ανέπαφο την πελατεία. Η κουλτούρα της συνεργασίας υπάρχει, αλλά πρέπει να ενισχυθεί. Και αυτή είναι η κρίσιμη προϋπόθεση για την πολιτική σταθερότητα: η πλήρης αποδοχή της πολιτικής συνεργασίας – όχι κάποιας γελοιογραφίας «πλειοψηφίας».