Τα μικρά κράτη φαίνονται πιο ανθεκτικά και υγιή σε έναν όλο και πιο ασταθή κόσμο, επισημαίνει ο Χάρολντ Τζέιμς, καθηγητής Ευρωπαϊκών Σπουδών Claude and Lore Kelly, καθηγητής ιστορίας και διεθνών σχέσεων και διευθυντής του Προγράμματος για τη Σύγχρονη Ευρωπαϊκή Πολιτική και Κοινωνία στο Πανεπιστήμιο Πρίνστον.

Ενώ οι «Γολιάθοι» αυτού του κόσμου, είτε οι ΗΠΑ είτε η Ρωσία, αμφισβητούνται από εσωτερικές διαιρέσεις ενώ αντιμετωπίζουν εξωτερικές απειλές, οι «Ντέιβιντ», η Δανία ή η Φινλανδία, παραμένουν εξαιρετικά σταθεροί και επιτυχημένοι. Το S8 είναι ένα πρωτάθλημα επιτυχημένων μικρών εθνών με έδρα την Ελβετία πρόσφατα, σε αντίθεση με το G8. Ίσως η Ελλάδα θα μπορούσε να προσμετρηθεί στη λίστα των «Δαυίδ», αν δεν ήταν η Τουρκία να εκπέμπει απειλητικές προειδοποιήσεις κάθε δεύτερη μέρα. Επίσης, ο πόλεμος στην Ουκρανία με τις πολλές επιπτώσεις του απειλεί την παγκόσμια σταθερότητα, κυρίως επειδή η πυρηνική απειλή φαίνεται τώρα πιο σοβαρή από ό,τι ήταν πριν από 60 χρόνια κατά τη διάρκεια της κουβανικής κρίσης πυραύλων.

Στο άρθρο σας «Geopolitical Davids and Goliaths», που δημοσιεύτηκε από το Project Syndicate, επισημαίνετε ότι η ευελιξία των μικρών εθνών είναι κάτι που τα βοηθά να επιτύχουν αξιόλογους στόχους. Αλλά πώς μπορούν τα μικρά έθνη να συνεχίσουν να είναι σταθερά και να αναπτύσσονται εάν το ευρύτερο γεωπολιτικό πλαίσιο ασφάλειας συνεχίζει να τρέμει εξαιτίας των συγκρούσεων τόσο εντός όσο και μεταξύ των Γολιάθ; Χρειάζονται οι Δαβίδ τους Γολιάθ για να παραμείνουν υγιείς και σταθεροί περισσότερο από ποτέ;

Αυτό είναι πολύ σωστό – οι συγκρούσεις των Γολιάθ κάνουν τον κόσμο πιο επικίνδυνο για όλους, και αυτό περιλαμβάνει τους Δαβίδ. Είναι προφανώς ανησυχητικό να βρίσκεσαι στη θέση της Εσθονίας ή της Μολδαβίας, ή εν προκειμένω των ελληνικών νησιών ακριβώς έξω από τις τουρκικές ακτές. Οι μικρές χώρες είχαν αναμφισβήτητα μια ευκολότερη περίοδο στο υψηλό επίπεδο της παγκοσμιοποίησης, στις αρχές της δεκαετίας του 2000, όταν φαινόταν ότι υπήρχε ένα πολύ πιο σαφές εγχειρίδιο κανόνων. Η μερική οπισθοδρόμηση που ξεκίνησε με την παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση και που τώρα απειλεί να χωρίσει τον κόσμο σε αντίπαλα μπλοκ ήταν κακή για τα μικρά κράτη. Έτσι, η βραχυπρόθεσμη περίοδος μοιάζει γεμάτη από ζοφερές επιλογές. Είναι όμως πραγματικά τόσο ζοφερές σε μια ευρύτερη ή μεγαλύτερη προοπτική; Το θέμα του κομματιού μου ήταν να προτείνω ότι οι Γολιάθ μπορεί να έχουν μια τάση, μια τάση να ενεργούν όχι μόνο καταστροφικά, αλλά και αυτοκαταστροφικά. Έτσι, στη βιβλική ιστορία, ο Γολιάθ είναι υπερβολικά εξοπλισμένος («ήταν οπλισμένος με ένα παλτό· και το βάρος του παλτού ήταν πέντε χιλιάδες σέκελ ορείχαλκο») και ο Ντέιβιντ είναι επίσης πεπεισμένος ότι ο σκοπός του είναι δίκαιος. Έτσι, υπάρχει κάποια προοπτική ότι οι αυτοκαταστροφικοί γίγαντες θα συναντήσουν πισωγυρίσματα, ταραχές, ανατροπές. Μεταφρασμένο στη σύγχρονη γλώσσα των κρατών, αυτό σημαίνει ότι ακόμη και οι μεγάλες χώρες θα δουν κάποια στιγμή το πλεονέκτημα ενός γενικού πλαισίου που προστατεύει το άνοιγμα, ακόμα κι αν δεν το βλέπουν πολύ αυτή τη στιγμή. Το ερώτημα είναι ακριβώς πότε θα έρθει αυτό το στάδιο: πόση καταστροφή θα προηγηθεί μιας συνειδητοποίησης ότι υπάρχει καλύτερος τρόπος.

Η Ελλάδα μπορεί να φιλοδοξεί να γίνει Δαβίδ, δεδομένης της ευελιξίας της να ξεπεράσει τις καταιγίδες της οικονομικής κρίσης και της κρίσης του Covid. Θα μπορούσε η Ελλάδα να πληροί τις προϋποθέσεις για να γίνει μέλος ενός διευρυμένου S8; Μπορούμε να περιμένουμε το S8 να επεκταθεί στο S20;

Ναι, πράγματι – το μέλλον της Ελλάδας φαίνεται πολύ καλύτερο από ό,τι πριν από επτά χρόνια. Αυτό έχει επίσης να κάνει με τη μη συμμετοχή σε μια καταστροφική άσκηση στην οποία οι συγκρούσεις μεταξύ Γολιάθ μπορεί να υποδηλώνουν: να παίζουν οι αντίπαλοι γίγαντες ο ένας εναντίον του άλλου και να ελπίζουν να σπείρουν τη δυσαρέσκεια για να ωφεληθούν. Η παρατεταμένη κρίση χρέους της ευρωζώνης δημιούργησε τη δυνατότητα των κρατών να παίζουν στρατηγικά παιχνίδια: Έτσι η Ελλάδα και οι βορειοευρωπαϊκές χώρες –κυρίως φυσικά η Γερμανία– ασχολήθηκαν με αυτό που οι θεωρητικοί παιχνιδιών θεωρούν παιχνίδι κότας, όταν κάθε πλευρά πιέζει επειδή πιστεύει ότι μια ενδεχόμενη κατάρρευση θα ήταν τόσο καταστροφική που η άλλη πλευρά πρέπει να υποχωρήσει, και η χώρα με τα πιο αδύναμα νεύρα υποχωρεί πρώτη. Το 2015, οι Έλληνες υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής πίστευαν ότι θα μπορούσαν επίσης να παίξουν τη Ρωσία, την Κίνα και τις ΗΠΑ, μεταξύ τους και εναντίον της ΕΕ: ​​Αλλά αυτή ήταν μια χαμένη πρόταση. Στην τρέχουσα κρίση, η Ρωσία παίζει ένα παρόμοιο παιχνίδι κότας με την ΕΕ, και ταυτόχρονα χρησιμοποιεί το ενεργειακό ζήτημα για να διχάσει τις χώρες της ΕΕ και να τις βάλει μεταξύ τους – τσακώνοντας για τους λιγοστούς πόρους. Αυτή είναι μια στρατηγική πρόκληση και πρέπει να αντιμετωπιστεί με το μόνο αποτελεσματικό μέσο άμυνας, το είδος της αλληλεγγύης που, για παράδειγμα, τα πουλιά όπως οι χήνες εκδηλώνουν συχνά όταν έρχονται αντιμέτωπα με ένα επιδρομικό αρπακτικό. Επομένως, η απάντηση στην εξαιρετική ερώτησή σας είναι: Ναι, το S8 θα πρέπει να επεκταθεί (και θα επεκταθεί εάν είναι επιτυχές) για να περιλαμβάνει όλο και περισσότερα μέλη.

Σίγουρα το γεγονός ότι το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα φαίνεται πρόθυμο να μην αποδεχθεί τα εκλογικά αποτελέσματα είναι ανησυχητικό καθώς οι ΗΠΑ πλησιάζουν στις ενδιάμεσες εκλογές. Μπορούμε όμως να εξηγήσουμε το φαινόμενο ως συλλογική απόφαση ενός σημαντικού αριθμού ψηφοφόρων που αμφισβητούν τους εκλογικούς νόμους που καθιστούν πολύ εύκολο για τους μετανάστες να ψηφίσουν;

Οι ΗΠΑ ήταν ανέκαθεν χώρα μετανάστευσης και οι δημοσκοπήσεις δείχνουν στην πραγματικότητα μια ευρεία υποστήριξη τόσο για τη συνέχιση της μετανάστευσης όσο και για μια πορεία προς την ιθαγένεια. Η θεωρία συνωμοσίας δεν είναι, νομίζω, κοινή από πολλούς, αλλά είναι ένα ισχυρό όργανο στα χέρια λίγων. Υπάρχουν, στην πραγματικότητα, λόγοι για τους οποίους κάθε πλευρά μπορεί να επισημάνει κάποιο περίεργο χαρακτηριστικό. Οι Δημοκρατικοί είναι αναστατωμένοι από τον τρόπο συγκρότησης της Γερουσίας, με τις μικρές πολιτείες να έχουν μεγεθυμένη φωνή, με τις πολυπληθείς πολιτείες να εκπροσωπούνται ελάχιστα ή με την περίεργη και ασυνεπή αριθμητική του Εκλογικού Σώματος. Θα υπάρξουν και εκεί φωνές που ισχυρίζονται ότι χρειάζεται μια νέα συνταγματική διευθέτηση: Αλλά η κατάρτιση νέων συνταγμάτων σε μια εποχή πόλωσης είναι μια συνταγή για περισσότερο διχασμό.

Έχετε επισημάνει στο άρθρο σας και σε άλλα γραπτά σας ότι οι εξωτερικές απειλές ενισχύουν την εσωτερική συνοχή των εθνών. Αναμένετε ότι η επιδείνωση των σχέσεων των ΗΠΑ με τη Ρωσία και την Κίνα θα βοηθήσει επιτέλους να μειώσει τη ζέστη στις εσωτερικές διαιρέσεις των Ηνωμένων Πολιτειών;

Μπορεί να υπάρχει μια τέτοια λογική. αλλά υπάρχει πάντα μια αντισταθμιστική πίεση, ένα άγχος για εξωτερική επιρροή, για ρωσική ή κινεζική παρέμβαση στην εκλογική διαδικασία, για παραπληροφόρηση, κινητοποίηση ανταγωνιστικών ομάδων (λευκοί εθνικιστές, μαχητές ακτιβιστές για τα δικαιώματα των Μαύρων). Αυτή τη στιγμή, και οι δύο πλευρές του διαδρόμου στην Ουάσιγκτον ανταγωνίζονται μεταξύ τους χρησιμοποιώντας αρκετά ριζοσπαστική ρητορική σχετικά με την έκταση της κινεζικής πρόκλησης. Αυτός ο πολιτικός ανταγωνισμός, που έχει σχεδιαστεί για να κερδίσει πόντους με τους Αμερικανούς ψηφοφόρους, δεν βοηθά σε αυτό που πιστεύω ότι είναι πιο σημαντικός λόγος, φέρνοντας την Κίνα στο τραπέζι για να επιλύσει ζητήματα που επηρεάζουν όλους στον πλανήτη – συμπεριλαμβανομένων των επιπτώσεων του πολέμου Ουκρανίας-Ρωσίας.

Το φάντασμα της πυρηνικής καταστροφής έχει επιστρέψει για να μας στοιχειώσει. Μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε οποιοδήποτε παράδειγμα προηγούμενων κρίσεων για να αντιμετωπίσουμε αυτήν την κρίση; Το εγχειρίδιο κανόνων για την αποφυγή της κουβανικής κρίσης φαίνεται ολοένα και πιο ασυμβίβαστο με την τρέχουσα πολεμική κατάσταση στην Ουκρανία. Θα μπορούσε ο κόσμος να διολισθήσει σιγά-σιγά σε έναν πυρηνικό πόλεμο με αιχμές πυροδότησης το ένα τακτικό πυρηνικό όπλο μετά το άλλο; Κινδυνεύουμε μια τέτοια εξέλιξη, αν συμβεί, να θεωρηθεί ως η μεγαλύτερη ιστορική αλλαγή στα ανθρώπινα πράγματα από την Αναγέννηση;

Αυτό θα ήταν βεβαίως ένα εντελώς καταστροφικό αποτέλεσμα και θα απειλούσε αυτό που ευφημιστικά αποκαλείται γεγονός μαζικής εξαφάνισης. Αλλά δεν ζούμε στο ίδιο πλαίσιο όπως την εποχή της Κρίσης των Πυραύλων της Κούβας. Εκείνη την εποχή, υπήρχε μια σταθερή σοβιετική δομή διοίκησης και ένας καλός μηχανισμός μέσω του οποίου ο Κένεντι και ο Χρουστσόφ μπορούσαν να επικοινωνούν γρήγορα μεταξύ τους. Αλλά σήμερα, η διαδικασία που καθιστά πιο πιθανή ή πιθανή μια διολίσθηση στον πυρηνικό πόλεμο –εξακολουθεί να φαίνεται τουλάχιστον σχετικά απίθανη– είναι ότι μπροστά στις κολοσσιαίες ρωσικές στρατιωτικές αποτυχίες, η ρωσική κυβέρνηση και η αλυσίδα διοίκησης είναι σταθερά αποσυντίθεται. Ο κρίσιμος μηχανισμός αποφυγής ή μείωσης της κρίσης δεν έχει αυτή τη στιγμή τη δυνατότητα να μιλήσει γρήγορα και εύκολα με τον Βλαντιμίρ Πούτιν, αλλά μάλλον τη δυνατότητα επικοινωνίας με ένα ευρύ φάσμα παραγόντων σε αυτό το σύστημα που αποσυντίθεται. Κατά κάποιο τρόπο, τα σύγχρονα μέσα και οι επικοινωνίες το καθιστούν ευκολότερο: Δεν υπάρχει επομένως καμία αμφιβολία στο μυαλό όλων των Ρώσων, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που βρίσκονται στην κορυφή, για τον τρόπο με τον οποίο εξελίσσεται ο πόλεμος και για τους κινδύνους που υπάρχουν από κλιμάκωση. Τελικά, υπάρχει ανάγκη να επικοινωνήσουμε με μια πολύ ευρύτερη ομάδα ανθρώπων στη Ρωσία και να καταστεί απολύτως σαφές πόσο επικίνδυνη είναι η τρέχουσα κατάσταση και πόσο απρόβλεπτη μπορεί να είναι η πυρηνική κλιμάκωση. Κατά συνέπεια, νομίζω ότι η προφανώς ανησυχητική δημόσια προειδοποίηση του Προέδρου Μπάιντεν ότι ο Πούτιν δεν μπλοφάρει είναι ένα σημαντικό βήμα προς αυτή την κατεύθυνση – και ότι αυτή είναι η σωστή κατεύθυνση.

Από news