Τόση μεγάλη διαμάχη έχει προκαλέσει μια πρόσφατη εκδήλωση με τίτλο «Μένουμε στην Ευρώπη; Υποκλοπές, Δικαιώματα και Κράτος Δικαίου», ότι η συζήτηση γι’ αυτό ξεκίνησε ουσιαστικά πριν καν γίνει. Ο τίτλος, μια όχι και τόσο συγκαλυμμένη αναφορά στο δημοψήφισμα για το Grexit του 2015 που προκήρυξε η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ, υποδηλώνει επίσης σιωπηρά ότι η σημερινή συντηρητική κυβέρνηση έχει ξεφύγει από τα ευρωπαϊκά πρότυπα για να ενταχθεί στο στρατόπεδο χωρών όπως η Ουγγαρία, όπου το κράτος δικαίου παραβιάζεται συστηματικά. Η «Οργανοποίηση» της Ελλάδας είναι τελικά μια αγαπημένη κραυγή μάχης του ΣΥΡΙΖΑ. Είναι τόσο υπερχρησιμοποιημένο που έχει χάσει εντελώς την ώθησή του, αλλά δεν μπορείτε να βγάλετε ένα όπλο από το λιγοστό αντικυβερνητικό σας οπλοστάσιο αν δεν έχετε τίποτα να το αντικαταστήσετε.
Οπότε, ναι, η εκδήλωση στην οποία συμμετείχαν τέσσερις ειδικοί στο συνταγματικό δίκαιο – ο Νίκος Αλιβιζάτος, ο Ευάγγελος Βενιζέλος, η Ιφιγένεια Καμτσίδου και ο Ξενοφών Κοντιάδης – ήταν πολύ αντιπολιτευτική. Το είπε μάλιστα ο ίδιος ο Βενιζέλος, υποστηρίζοντας ότι ο τίτλος ήταν «προκλητικός και πολιτικά ελαττωματικός». Αν το πίστευε, γιατί αποδέχτηκε την πρόσκληση ο πρώην αντιπρόεδρος της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ; Είναι ένδειξη φλερτ μεταξύ του αριστερού ΣΥΡΙΖΑ και του σοσιαλιστικού ΠΑΣΟΚ, όπως υπαινίσσονται ορισμένοι σχολιαστές; «Πρέπει να σιωπήσω ως ειδικός για το θέμα των υποκλοπών για να μην επωφεληθεί ο ΣΥΡΙΖΑ;» ρώτησε ο Βενιζέλος.
Ναι, το κοινό είχε την τάση να χειροκροτεί εκείνα τα μέρη των διαφορετικών παρουσιάσεων που εξέφραζαν αντίθεση ή κριτική στην κυβέρνηση. Έδωσε όμως προσοχή και στο τι είχε να πει ο Αλιβιζάτος: «Λυπάμαι που απογοητεύω, αλλά η Ελλάδα δεν είναι «ορμπανίστρια». Μακριά από αυτό. Είμαστε και παραμένουμε μέρος της φιλελεύθερης και δημοκρατικής Ευρώπης», τόνισε.
Μπορούν τέτοιες παρεμβάσεις να βοηθήσουν στη διατήρηση κάποιας αντικειμενικότητας στη συζήτηση ή απλώς χρησιμεύουν ως χρήσιμο άλλοθι για την «άλλη» πλευρά; Έρχονται τόσο σύντομα πριν από τις εκλογές, καμία επιτροπή δεν μπορεί να θεωρηθεί αθώα. Ο κομματικός ανταγωνισμός σπεύδει να δώσει ένα πολιτικό πρόσχημα σε οτιδήποτε αξίζει πραγματικά μια νέα ματιά, μια αλλαγή προοπτικής ή ακόμα και μια αλλαγή στάσης. Η πόλωση αφήνει ελάχιστα περιθώρια για γόνιμη συζήτηση, καθώς οι προεκλογικές μάχες αναπόφευκτα βασίζονται στο να δημιουργήσουν μια συγκεκριμένη εντύπωση και όχι στην αντιμετώπιση των ζητημάτων σε βάθος.
Ως εκ τούτου? Ως εκ τούτου, η συζήτηση πρέπει να φυλάσσεται στενά και πρέπει να διατηρείται η ιδεολογική της ταυτότητα ό,τι και αν συμβεί. Δεν πρέπει να προκαλεί κυματισμούς στο νερό ή να αποκλίνει από τον κανόνα. Εάν συμβαίνει αυτό, όμως, καταλήγετε σε μια κλειστή συζήτηση μεταξύ δύο διαφορετικών πλευρών, ενός διχασμένου και θυμωμένου εκλογικού σώματος και ενός ολοένα και πιο αβέβαιου τοπίου ως προς το πού κλίνουν οι ψηφοφόροι. Εάν η συζήτηση δεν είναι ζωηρή και ποικιλόμορφη, εάν δεν ξεφύγει από τα στερεότυπα –ανεξάρτητα από το τι μπορεί να συνεπάγεται αυτό– η γκρίζα ζώνη μεταξύ των ψηφοφόρων μόνο θα μεγαλώσει, με άγνωστες προθέσεις αλλά πολύ ορατούς κινδύνους.